文革当年，这句老话都让人听腻了。
可是呢，在饭馆、商店、公交车等服务场所，还经常因为服务态度不好而吵架。不满的顾客常对售货员、售票员叫嚷：“你什么态度？还为人民服务呢？！”，或者：“你就这态度为人民服务啊？”。而对方的回应几乎千篇一律：“我为人民服务，不是为你服务的！”，或者更不客气：“你是人民吗”？“你能代表人民吗”？“就你，是从人民里挑出去的！”
顾客听了干瞪眼。是啊，自己有什么资格代表人民呢？人民那么伟大，自己这么微小，怎么可能代表？尤其当年的伟大领袖还钦定了5-10%的人口不算人民，属于阶级异己分子，这就让顾客更加不利：怎么证明自己不是那个5-10%呢？即便你出身贫农又是个工人，响当当的红五类，可有什么凭据？又怎么证明自己没有蜕化变质成为藏在人民中的坏人呢？
那时能确认“人民资格”的是政府部门。比如某人受审查了（当年很平常，到处都有人因为某个问题被隔离审查），最后由某部门的领导宣布结论，此人是属于“人民内部矛盾”呢，还是“敌我矛盾”。如果是前者，就算是“回到人民阵营”了。
中国的政府工作人员叫作“干部”，据说这词来自日语。现在又时尚叫“公务员”了，这大概来自英语“Public servant”。民国时还曾直译为“公仆”，就是公众的仆人吧？可这名称在中国就太可笑了，哪个普通百姓敢拿国家干部当仆人？
不过，要说这“仆人”是“人民的公仆”就对头了，因为没有哪个普通百姓能代表人民，所以公仆也就不是任何一个普通人的仆人，而只是捉摸不定的“抽象人民”的仆人。如果一定要找谁能代表，恐怕也就只有领导了，越大的领导越有资格。真的，在上级领导面前，那些公仆们都会表现出仆人的样子，越大的领导面前，他们就表现的越像。
“人民”这东西真不好捉摸。首先，其数目特别不定。一句世界人民，似乎全人类都包括了。但人民的最低数目是多少？从无准数。别说三个五个，就是三百五百三千五千也难以称其“人民”，还是叫“人们”，“人群”，“群众”才准确。
人民一词听上去非常权威，只要是“为了人民的利益”，“遵照人民的意愿”，那就最正确，最大公无私，最无可争辩了。所以这经常挂在一些政客的嘴上，来表明他们行使权力的正当性。可是，到底什么才是“人民的利益”，“人民的意愿”呢？并非总那么清楚，常常由着政客们自行解译。
其实，具体到一个国家，一个城市一个地区，那里的老百姓对许多事情常常有不同的意见和主张，有些甚至非常对立。有的国家用民意调查、全民公投，还有隔几年一次的大选来搞清“人民的意愿”：多少人是这么想的，多少人又是那么想。然后呢，民主国家里一般是“服从大多数”，这样做就最接近“人民的意愿”吧？但是，少数人也得算人民呀，违背他们的意愿还能算是“遵照人民的意愿”么？尤其当少数与多数相差无几，还有当少数人死活也不接受多数人的意愿时，政客还要以“全体人民的名义”来推行什么就不合适了，说难听点就是“强奸民意”。少数派也包括很多很多的人，他们的民意被“强奸”了。
另一方面，“人民”也并不像乍一听那么崇高又正义。比如，二次大战时，日本人民和德国人民就曾狂热地支持了侵略战争。真的，日本和德国人口的大多数曾经那样做过。你要非说只有当时很少数反战的人才代表日本人民和德国人们，而大多数人口不算，那就有点抬杠了。
如果一定要有一个伟大无比、永远正确的“人民”，那就只能是个抽象的概念，而这个“概念人民”就不能包括全部人口，要剔除那些不够格的。比如，要不要剔除二战时的多数德国人和日本人？剔除一些严重罪犯？剔除有极端思想可能成为反社会分子甚至恐怕分子？等等。可是，又能有哪个毫无争议的权威来定义和认证“人民”资格呢？实际上，不同国家民族、不同的宗教团体、政治派别，在不同的历史时期恐怕都对“人民”的解译有所不同。
许多个人也会有意无意，清晰或模糊地去定义自己头脑里的“人民”。比如，政客口口声声说“人民”时，往往就不包括那些反对他，要把他赶下台的人们，而文革时的饭馆职工就把跟他吵架的顾客踢出人民：“我为人民服务，不是为你！”。
最后再回到为人民服务。
如今在中国的饭馆和商店里，服务态度已不再是问题。因为这些服务行业都基本上私有化了，顾客至上，没了顾客就得关张，所以服务员若对顾客犯横，老板首先就不容他。也因此根本没必要再提什么“为人民服务”了。
中国的事儿就这样，没解决的问题才一个劲儿说呢，越提倡什么，越表明那方面太差劲儿。
如今还时不时会提“为人民服务”的仍然是端着公家铁饭碗的地方，像那些国有企事业单位和国家机关，特别是“公仆们”云集的地方。
作者投稿
没有评论:
发表评论