驳习近平＂从严治党＂

孙维邦

驳习近平＂从严治党＂（1）
党不是个＂从严＂就能治的问题，因为政党是功能事实。问题在于问自己回答：党是何种功能实事？曰：党是以互间对峙为功能的团集，而＂共产＂这个定语动摇甚至解构中心语＂党＂字的互为对抗内涵，既不能合法的互间对峙，就只能非法的在自身内部产生互为对抗对象。
驳＂从严治党＂（2）
只有对着别的党，才能算是党。而共产就是唯一，唯一的党丧失了对抗性，不能合法的与外部反对党相对抗，便必然地在内部法非地派生出对抗对象。因为＂对抗＂是党的须臾不能脱离的功能，是一切政党的生命线。不对抗它就不叫党了。既叫做党就不能不对抗。不能公开的对抗便必定暗地里偷着相对抗。
驳＂从严治党＂（3）
＂对抗＂是一切政党的真正的生命线，是一切政党的共同的本性。而党的宗旨、理念，仅仅是它的定成语分，定语成分任何时侯都不应成为＂党＂的思想（即对抗）内涵的瓦解因素。但＂共产＂恰恰是对＂党＂的天然功能的瓦解。周、薄、徐、令的结党就是政党的能功是不可避免的在内部的顽强的证明。
驳＂从严治党＂（4）
党的健康只能建立在互为对抗上，辉格党与托利党已近400年（即工党与保守党），从来也不从严治党却健康常绿。为什么？因它们互为对抗着，把对方的弱点都给克服了。所以政党的健康不是由自身而是由对等关系的他党来提供的。只要让党处在等的对抗中，不须从严治理它也生机勃勃。

驳＂从严治党＂（5）
所有的作用力都是由反作用来支持的，共产党是一个不知只有冲着反作用才能成立起作用场的集团，试问三角架或天平还须从严治理吗？不用！凡单厢的东西你怎么从严治理它也造不成平衡。平衡必须是支点两臂才能成造。习近平的＂从严治党＂证明他还不懂什么是党，党不是个治的东东。而是个用来公开相对抗的组织形式，取消了反对党的党还能算是党吗？你人为的取缔了对立面，它便在规律作用下重爽配出一个对立面。

驳＂从严治党＂论（6）
不是郭伯雄、令计划损害了党的形象，而是党的乳汁哺育了郭伯雄与令计划。
打从娘胎落地，除了党的怀抱他们可曾被别的怀抱温暖过？除了党的乳汁他们可曾被别的乳汁喂养过？是社会主义环境刺激，从而规定那原来仅仅是一张白纸的人，把那张白纸染成了西北狼，训化成东北虎或山西帮。
驳＂从严治党＂论（7）
白纸被染成红的证明社会大染缸里是朱，白纸成了黑的证明社会大染缸里是墨！初生如白纸的郭与令成了西北狼与山西帮或东北虎，因而有效证明这共产党的党性就是狼性与虎性。证明这共产党先天的就是以略侵为本性的集团。共产主义先天的就是一种以侵略为最高目的的文化！

驳＂从严治党＂论（8）
总不至于说令计划、郭伯雄、徐才厚是西方反华势力或海外敌对势力培养出来的代理人吧？他们是一生一世都在共产党怀里，他们是用了党的名义和借了党的力量才能贪、能抢、能淫、能吃人不吐骨头的呀。如其说们他损害了党的形象倒不如说是党的本性坑害了他们，把幼童的他们喂成了虎狼更为恰如其分！
驳＂从严治党＂论（9）
不是令汁划违反了党的规矩，而是＂党＂字本身就是一切政党所不得违反的规矩，这规矩被其定语成分＂共产＂所违反，定语＂共产＂与中心语＂党＂字处在敌我矛盾中，共产党内部便不可避免地由党的先天规矩派生出代替反对党的派系，团团伙伙正是党的先天规矩必然结出的果子，不能公开的相对抗便不能不到暗地里去对抗。只要你叫了＂党＂就不能不对抗
驳＂从严治党＂论（10）
＂互为对抗＂是一切政党的先天性质，你取缔了党的合法的互为对抗的先天性质，它便必定地、自行地派生出非法的互为对抗对象。因为这是政党的不能抗拒的性质。所以说，不是令计划要搞西山会所，而是政党的本原性质规定了必定有人出面在党的内部搞出派别，否则它就不是政党了。令计划的鬼谋是人们的外感官所能经验到的事件，是事情的个别外貌。而＂互为对抗＂却是政党的内在的最一般的性质。

驳＂从严治党＂论（11）
如同这水，它总是往低处流，若不让它合法的在河床里有秩序的流淌，它就必定冲决堤霸无控制无秩序的咆哮着奔流。所以老孙惊雷般的宣告：不是人民要反党，而是叫了共产党它就必定反人民！